Posteado por: fernando2008 | 26 abril 2009

Religión e Historia del Arte.

Esta mañana me he levantado y he descubierto la polémica.

http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/noticia.asp?pkid=440350

El título del artículo es “La ignorancia religiosa de los jóvenes inquieta a los docentes de Historia del Arte”. En él, varios compañeros y amigos se quejan de esta ignorancia. Yo también me quejo. De esa ignorancia y de muchas ignorancias. Pero de lo que más me quejo es del tono que han alcanzado los comentarios posteriores. En ellos se grita, se pontifica recurriendo a los viejos tópicos de la necesidad de la religión para el arte, para la vida, para la muerte… Una vez más, nos quieren salvar a cristazos. Estoy totalmente de acuerdo con Paco Caminero. Hay que saber las mitologías para poder interpretar las iconografías. Pero eso no significa que debemos creer esas mitologías. Hay que saber en que jamba de la puerta está la “mezuzá”. Hay que saber los cinco puntos cardinales del Islam. Hay que saber identificar al señor que lleva un rayo y diferenciarlo del señor que lleva un tridente. Hay que saber distinguir a Francisco de Asís y a Domingo de Guzmán. Y luego, que cada uno crea en Yahvé, Alá, Júpiter, o Cristo. O que no crea en nada. Pero una cosa debe quedar clara. Si tomamos la Biblia como fuente de la iconografía cristiana, debemos hacer resaltar que la iglesia católica ha falseado sistemáticamente la iconografía. Es por esto, por lo que estoy de acuerdo también con la idea de que la iglesia católica es la menos interesada en conocer su propia historia. Obras son amores, y no buenas razones. Para demostrarlo, pongo unas imágenes fáciles de reconocer y, para que sea más fácil, le pongo debajo el nombre. El juego consiste en averiguar cuáles son verdaderas y cuáles falsas. ¡Hagan juego, señores!

tercera-caida2

Tercera caída.

David.

David.

Eva

Eva

Jesucristo

Jesucristo

Los Diez Mandamientos

Los Diez Mandamientos

Piedad

Piedad

Reyes Magos

Reyes Magos

Sansón y Dalila

Sansón y Dalila

Anuncios

Responses

  1. ¡Qué decepción! ¡No hay ni una sola apuesta! ¿A ninguno de mis lectores les suena ninguna de estas escenas?. ¿Nadie sabe si corresponden a la Biblia o no?. La cosa es más grave de lo que me parecía.

  2. Reconozco que no me atrevo a “jugar”, mi memoria, visual como buen fotero, es muy deficiente al enlazar con la contextualización de las imagenes.

    Y soy muy ignorante, como sabéis, así que como el chiste: ¿pa qué?, ¿pa cagarlaa?.

    Hombre a si al pronto, los “reyes magos” con gorro frigio me hace gracia y lo de la dama espulgando el doncel, pues me suena mas a escena popular medieval.
    Lo del sagrado corazón, me suena a interpretacion posterior.
    Y lo de la tercera caída también creo que se lo sacaron of de manga.

    Pero me temo que solo digo tonterias.

  3. Pues no dices tonterías. Tu apuesta es que cuatro escenas no cuadran bien con la Biblia.

  4. Acabo de borrar accidentalmente un comentario. Francisco te pido disculpas y te ruego que vuelvas a escribirlo, por favor. Con respecto a la pregunta que haces, lo que yo pregunto es cuantas escenas de las que pongo aquí se ajustan a la Biblia y cuantas no. Si se habla en la Biblia por ejemplo de Sansón y es como aparece en el cuadro, etc. A ver qué sale

  5. Bueno pues esto es lo que escribí, siéntete libre de editarlo y si hay algo que se sale del argumento pues lo borras y en paz. Respecto a Dalila, no había podido ver la imagen por la conexión; todo es posible pues la siesta nosotros la echamos en la cama pero en aquella época bien podría ser en el jardín debajo de un árbol. Lo dicho, a editar y muchas gracias.
    Si lo que decimos por verdad es que son cosas que han pasado, más o menos en nuestra sentido de historia, entonces por orden de probabilidad: 4, 2 y 8, 6, 1, 5, 3 y 7. Cada cual representa las cosas según su cultura y conocimientos pues la Biblia no da muchos datos gráficos que digamos. Si nos referimos a que tienen fundamento en el texto bíblico sería: 2, 8, 7, 5; el 3 tiene el problema de la manzana que no sé quién se lo inventó pero que no aparece por ningún lado, el 6 es probable que en el descendimiento pasara por varias manos y María estaba allí, el 1 es pura especulación y el 4 es un dibujo que siempre me ha dado repelús, no el concepto que quiere reflejar sino la representación y esta no es de las peores pero puede ser polémico entrar en si la idea que esa imagen quiere representar está en los Evangelios o no.
    Lo que sí es cierto es la ignorancia supina que hay de Biblia e Historia bíblica y de Arte e Iconografía. Algo hay que hacer pero no sabría cómo.
    Saludos.

  6. Joer, es que lo que pides es pa nota en teologia, rama estudios biblicos.

    ¿que no se ajusta a la interpretacion biblica?, ¿a que biblia, la vulgata, por ejemplo?

    La respuesta es facil, ninguna, todas las interpretaciones artisticas son muy discutibles, es como las adaptacioens del ibros al cine, ni una es fiel.
    Y cuanto más antiguo es el arte, mas discutible su fidelidad, creo yo.

    Pero vamos, que ni las peliculillas esas de catecismo que hacen los curas se ajsutan a la letra, creo yo.

    Pero… ¿a ver si eso es lo que querias decir…? ¡viejo zorro!

  7. Eso es. Muchas gracias.

  8. Por ahí, por ahí. La Biblia dice una cosa y los catecismos dicen otra. La iconografía se inspira en los catecismos y no en la Biblia. No es que la Biblia sea muy fiable, pero es más fiable que los catecismos

  9. Aquí va mi apuesta:

    1. No existe una descripción bíblica de la apariencia de Jesús, asi que, más allá de los rasgos (que en la pintura son netamente europeos, no judíos), ni siquiera sabemos qué tan largo llevaba el cabello o si usaba barba.

    2. Los tres reyes magos en realidad son “unos magos de oriente” según el evangelio. No sabemos su número, sus nombres, ni su procedencia exacta.

    3. Respecto a la Piedad, no se menciona en la biblia, que yo recuerde, la escena en que María carga a su hijo recién descendido de la cruz. Y para no ir más lejos, el rostro de María en la escultura de Miguel Ángel es aun mas joven que el de Jesús, es casi el rostro de María en la época del nacimiento del Mesías.

    Un saludo.

  10. ¡Muy bien! Casi sólo queda David y Goliath y Dalila cortándole el pelo a Sansón para que perdiera su fuerza

  11. En eso estaba..

    Y ya a puesto a estudiar: no fue Dalila quien le cortó el cabello. Sino un hombre que ella mandó llamar mientras Sansón dormía.

    Jueces 16:19

    Ahora vuelvo…

  12. Y finalmente:

    David llevaba además un palo (un cayado). Y era rubio. ¿Algo más que se me escape?

    Samuel 17:40-41.

  13. ¿David mató a Goliath?

  14. samuel 17:50 Así venció David al filisteo con honda y piedra; e hirió al filisteo y lo mató, sin tener David espada en su mano.

  15. 2 Samuel 21:19

  16. Muy interesante. [Link]

  17. Más interesante. El original hebreo dice: “2Samuel 21:19 Hubo otra batalla contra los filisteos en Gob. Entonces Eljanán hijo de Iaare-Orguim, de Belem, mató a quien estaba con Goliat el geteo, el asta de cuya lanza era como un rodillo de telar”. ¿Cuál de las dos Biblias está inspirada por Dios?

  18. Joooooooer qué eruditos bíblicos.

    Me vais a perdonar, pero… ¿no sois tan friquis como los trekeis o los galacticos o los adoradores de la tierra media?

    Quiero decir. Hay gente a la que llamamos friquis que son apasionados de un libro o una “mitología cualquiera” y se la empollan, estudian y discuten, se al saben de memoria y estudian cade detalle del asunto.

    Luego se montan congresos y se disfrazan, y los miramos con indulgencia y les llamamos raritos.

    ¿Que diferencia hay entre adorar los libros de tolkkien y las biblias?

    ¿Porqué a una cosa se le llama ser piadoso y lo otro friqui rarito?

    No os ofendais porque es una apreciación genérica, no os lo tomeis en plan personal, pero desde el punto de vista externo y desapasionado, ambas “aficiones” parecen iguales y casi banales.

    No se si me explico.

  19. ¡Claro que soy friqui!. El disco duro desde el que te estoy escribiendo se llama “Enterprise” y tiene como icono la insignia de la flota estelar. Conzoco perfectamente la Tierra Media. Llevo 20 libros leídos sobre Siclia. Soy apasionadamente friqui en todo, menos en la especialización. Me niego a ser solamente un profesor de Historia. Y la Biblia es una de mis muchas “friquerías”

  20. Bueno, yo no me considero friki, nomás soy necio y estudioso. fernando2008 aventó un “torito”, como dicen en mi tierra, eso me llamó la atención, pues me gustan al mismo tiempo las religiones y la historia, y pues una parte ya la sabía por cultura general -y por haber estudiado historia del arte en la universidad- y el resto fue puro internet.

    Un saludo.

  21. Pues friqui no serás, pero necio tampoco. Tienes idea de lo que hablas y te comunicas muy bien.

  22. ¿Necio por qué?

    Me limito a poner de relieve que la “apasionada afición a un jobi” a algo se denomina friquismo o piadosismo — me invento palabras, sí — según el interés bastardo de ciertas congregaciones.
    Como decía un amigo. ¿por qué lo llaman educación cuando es adoctrinamiento?
    Para mí, tiene más o menos el mismo interés intelectual la Tierra Media que Canán, salvo por un detalle;
    Nadie mata a nadie por decir que Frodo es un enano llorón, pero atrévete a decir que Israel son asesinos de palestinos.
    ¿Por qué hay que respetar a un señor porque es “cristiano” y no a otro porque es “jedi”?
    O todo es cultura y cada uno tolera las de los demás o se rompe la baraja.
    Ya me gustaría ver que en un telediario hacen reseña de lo que opina del gobierno el consejo jedi.
    En fin, que desde fuera todo es lo mismo, pero a mí me entretiene mas Tiberios Kirk que Moisés.
    Que queréis que os diga.

  23. Porque Valdés se lo decía a sí mismo y yo tampoco creo que lo sea. Tienes razón, como casi siempre, James Tiberius Kirk. Ahí te mando el disco con los cables a ver si puedes darme una solución


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: