Posteado por: fernando2008 | 18 marzo 2009

El libro de Judit.

judith

– ¿Qué haces, maestro?.
– Estoy preparando la clase de Caravaggio.
– Pero ¿no te sabes ya todo?. Con lo listo que eres…
– Mira, Adso, no me enfades. Ni soy listo, ni me lo sé todo.
– Pues siempre pareces tener las respuestas a todas las preguntas. Y eso me parece genial.
– Alguien dijo que la genialidad se compone de un uno por ciento de inspiración y un noventa y nueve por ciento de transpiración. Si quiero ser genial, primero tengo que sudar.
– Pero ¿qué puedes ignorar todavía de Caravaggio?
– Pues, por ejemplo, la historia de Judit. Como además es un tema de Historia Sagrada, miel sobre hojuelas. Me encanta investigar esas cosas.
– Pues “esas cosas” tienen muy mala pinta, por muy de Caravaggio que sea el cuadro. Es el asesinato de un hombre mientras duerme. No creo que la historia sea apta para menores.
– Sin embargo, es uno de los libros de la Biblia no aceptados por la tradición judía y sí por la católica, que lo considera “historia edificante”. Cuando los asirios  sitian Betulia, una israelita, Judit, sale acompañada de su criada, va a la tienda de Holofernes, general en jefe asirio, lo entretiene, emborracha y una vez que está dormido le corta la cabeza. Empaqueta cuidadosamente la cabeza y se la da a su criada. Cuando llegan a Betulia la cuelgan en la muralla. Los asirios la ven y salen huyendo.
– ¿Y dónde está lo edificante de la historia?. Esa mujer es la asesina de la persona que la acogió amablemente en su tienda. Además, no quiere hacer los trabajos pesados y explota a la pobre y fea doncella.
– Bueno, cada uno puede interpretar la historia como quiera. Del peor de los libros se puede sacar siempre algo bueno. Pero no es la historia lo que me enfada, sino la historia de la historia.
– No te entiendo.
– Te lo explico. A mí me parece bien que se saquen conclusiones morales de las fábulas de Esopo, que se hagan hablar a los animales. Pero, por favor, que se deje en paz a la historia. Y la historia de Judit es más sangrante que la cabeza de Holofernes.
– Ya será menos.
– Juzga tú sólo el primer renglón del libro. Por mucho menos he suspendido yo a algún alumno.
El año doce del reinado de Nabucodonosor, que reinó sobre los asirios en la gran ciudad de Nínive.
– ¿Y eso es grave?.
– Gravísimo. Nabucodonosor, rey de Babilonia, nunca reinó en Nínive, porque Nínive fue arrasada hasta los cimientos por Nabopolar padre de Nabucodonosor en el año 612 a C. Nabucodonosor comenzó a reinar sobre los babilonios, no sobre los asirios, el 15 de agosto del año 605 a C. Y eso sólo en el primer renglón del libro. ¡Inadmisible!
– Pero aparte de ese error…
– Es que el libro es un cúmulo de errores. El adversario de Nabucodonosor, Arfaxad, no es rey de Media, sino uno de los hijos de Sem, engendrado dos años después del diluvio. Y no construye las murallas de Ecbatana, porque dichas murallas fueron construidas por Dioces entre el 700 a C. y el 647 a C. Holofernes, el general que perdió la cabeza, en el mal sentido, por Judit, es un nombre persa que aparece en el siglo IV a C. en las campañas de Egipto. La campaña de Holofernes es un poema: Cilicia, Arabia, Damasco. Para realizar esa campaña no sólo era necesario estar borracho, sino tener un avión muy potente. Además, Nabucodonosor  ordena que se le adore como dios, lo cual el verdadero Nabucodonosor nunca hizo, y exige, como prueba de sumisión, que los vencidos le entreguen agua y tierra.
– Esa historia me suena. ¿No hacían lo mismo los persas?
– Sí. Es la típica señal de sumisión de los persas. Pero Nabucodonosor no era persa, era muy anterior. Y el mayordomo de Holofernes se llama Bagoas, como el  eunuco supervillano de la historia persa.
– Quizás el autor del libro quiere hacer resaltar otras cosas.
– Pues que haga hablar a los animales, o diga Saurón en vez de Holofernes, y la Tierra Media, en vez de Damasco. La Historia es la Historia.
– Vale, vale, no te enfades. ¿Y qué pasó con Judit?
– Pues que ahora es una de las “Ocho mujeres fuertes”. Y de ella se dice: “Tú eres la gloria de Jerusalén, la gloria de Israel, el orgullo de nuestra raza”.
– O sea, que la historia termina bien.
– No puede terminar bien lo que comienza mal, ni se pueden sacar enseñanzas morales de una serie de mentiras. Eso, mi querido Adso, es elemental.

Anuncios

Responses

  1. ¡Coñ…! ¿Y todas las “Mujeres Fuertes” eran así?

  2. Esta es la mejorcita. Verás cuando hable de Esther.

  3. La mejor mujer es la de Lot, de la cual no aparece ni el nombre!!!

  4. Sí. Era muy salada.

  5. Mi abuela simpre me decia:

    “hijo mio, las mujeres semos todas mu malas”

    Y era una anciana de 97 años —murciana— muy sabia.

  6. El que escribió el post.
    Es cierto lo que dices sobre las inexactitudes de fechas. Puedes ver la Biblia de Jerusalem que habla de esto.
    Pero tambien hay que saber que todos los libros de la Biblia no pretenden ser históricos (que los hay por ej. 1 de macabeos,Reyes etc).
    La Biblia no es un libro, es una colección de libros escritas por diversos autores a lo largo de siglos, con variados estilos literarios.
    Te transcribo lo que dice la Biblia de Jerusalem en su introducción a los libros de Judit, Tobías y Ester.
    “Parece como si el autor hubiese multiplicado adrede los dislates de la historia para distraer la atención de cualquier contexto histórico concreto y llevarla por entero al drama religioso y su desenlace. Es una narración hábilmente compuesta, que guarda un estrecho parentesco con los apocalipsis. Holofernes servidor de Nabucodonosor es una síntesis de las potencias del mal; Judit cuyo nombre significa “la Judía”, representa la causa de Dios, identificada con la de la nación. Esta causa parece condenada a la del exterminio, pero Dios cuida de su triunfo por medio de las débiles manos de una mujer, y el pueblo santo sube a Jerusalem.”

    Espero que sirva esto para conocer un poco más de la historia de Judit y tambieén de la Biblia.

  7. Pues muchas gracias. Todo conocimiento es aquí bienvenido. El problema que veo es que hay personas que se toman literalmente la Biblia como palabra de Dios. Y se llega a casos tan pergrinos como condenar a Andrés Vesalio porque defendió que el hombre y la mujer tenían igual número de costillas, cuando, según la Biblia, Adán tenía que tener una menos. Y el error y la mentira no creo que sean muy edificantes.

  8. Muy de acuerdo en que hay que denunciar el tomar la Biblia como referencia para casi cualquier argumento histórico, ha sido y sigue siendo un error con graves consecuencias; pero también es necesario que se dejen de utilizar historias viejas y superadas en muchos modos para presentar cosas; casos como el de Vesalio o Galileo están más que superados por lo menos a nivel oficial y académico, si en el plano general todavía no está claro es difícil asignar culpas pues creo todos tenemos algo de culpa con poco que hayamos tenido que ver con cualquier cosa que se le parezca a la enseñanza.

  9. Otra cosita, aquí hay un artículo que seguro que aunque esté en Inglés seguro que se puede traducir, es corto y explica muy en breve por qué si o por qué no son esos libros canónicos y desde cuando. No es la iglesia de hoy ni la de la edad media la que lo decidió, sí fueron hombres, todo lo escrito es por humanos pero en su tiempo se le dio valor y se le sigue dando por lo que puede servir y por la solera, digamos.

  10. ¿No crres que la cuestión puede reducirse a: 1º. Es palabra de Dios, Dios es Omnisciente, por lo tanto tiene que ser verdad ahora y siempre.
    2º Es palabra de hombres, por lo tanto buena para una fecha y superada para otra.
    Lo que no se puede decir una vez que es palabra de Dios y otra que es error humano.

  11. Es que hay historias mucho más antiguas, como por ejemplo la necesidad demográfica de los hebreos está afectando a los católicos del siglo XXI impidíendole vivir plenamente su sexualidad.

  12. Sí, es correcto lo que dices. Para algunas cuestiones se dice que la biblia está escrita a manera de fábula, para cumplir su misión edificante. Para otras cuestiones, se afirma que es palabra sagrada, inspirada directamente por dios, que no admite ni ápice de interpretación o duda.
    Al final del día, la biblia es obviamente obra humana, colección de historias que retratan toda una época y un lugar del mundo (o muchos). Lo complicado para ellos, para los creyentes, es conciliar ambas teorías.

  13. Ah, y Caravaggio es un verdadero maestro.

  14. Siempre les ha sido difícil, pero ahora lo es más. La gente lee y una noticia da la vuelta al mundo en pocos minutos.

  15. No puedo estar más de acuerdo contigo


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: